
期刊简介
本刊由国家科委于1995年批准,中华人民共和国卫生部主管,华中科技大学同济医学院主办,同济医院承办。同年7月创刊(季刊)并正式发行。主编是著名的内科学专家,博士生导师陆再英教授,常务副主编胡昭明教授,编辑部主任是刘文励教授。编委会是由华中科技大学同济医学院及国内医学院校著名专家教授组成(79位),以及名誉主编邵丙杨教授及12位顾问作学术后盾。本刊是我国第一个以内科各专科以及相关的神经内科,传染科等临床急重症为主要内容的期刊。其宗旨和任务是刊载大内科范围急危重症医学领域的临床诊治经验总结、临床与基础理论、国内外重症监护(ICU)新成和新进展等。有助于各级医院内科、神经内科、传染外科广大临床医师、教学、科研人员提高急危重症的诊治水平。欢迎广大读者和作者订阅和投稿。
无糖饮料比含糖更伤身?研究揭示甜蜜陷阱
时间:2025-08-06 17:45:02
近年来,无糖饮料以“零卡路里”的标签成为健康饮食的新宠,但澳大利亚蒙纳士大学一项涉及10万人的长期跟踪研究却投下一枚震撼弹:每天仅喝一杯含有人造甜味剂的无糖饮料,患2型糖尿病的风险竟比含糖饮料更高,增幅达38%。这一结论颠覆了大众认知,也引发核心疑问:无糖饮料为何反而更危险?我们是否该彻底告别它?
甜味剂的“甜蜜陷阱”:肠道与血糖的双重干扰
研究推测,人造甜味剂可能通过两种机制增加糖尿病风险。首先,这些化学物质会干扰肠道菌群平衡——就像往精密仪器里撒沙子,原本帮助代谢的“好细菌”被抑制,而促进炎症的“坏细菌”可能占据上风。其次,动物实验显示,甜味剂可能欺骗大脑的糖代谢系统,当身体感知到甜味却未获得实际能量时,反而会触发更强的血糖波动需求,长期导致胰岛素抵抗。讽刺的是,含糖饮料虽然风险增加23%,但危害反而低于无糖版本,这或许说明天然糖分与人工化合物对代谢的影响存在本质差异。
糖尿病风险的“冰山模型”:从前期到并发症的连锁反应
糖尿病前期(IFG/IGT)人群的演变数据或许能解释38%风险增幅的严重性。我国大庆研究显示,未干预的糖耐量受损者中,92.8%最终发展为糖尿病——相当于10人中有9人走向“不归路”。更值得警惕的是,高血糖对血管的侵蚀如同“慢锈蚀”,早在确诊前就可能引发微血管病变:约17.7%的糖尿病前期患者已出现肾脏损伤,视网膜病变率也达7.9%。瑞典一项追踪30年的研究则揭示,1型糖尿病患者若将长期血糖值(HbA1c)控制在53 mmol/mol(7%)以下,可完全避免严重眼肾并发症。这些数据共同勾勒出糖尿病风险的“冰山全貌”,而甜味剂可能是隐藏在水面下的助推器。
无糖饮料的“健康悖论”:解渴还是慢性投毒?
面对研究结论,消费者容易陷入两难。事实上,甜味剂的争议不仅限于糖尿病。部分流行病学调查将其与心血管疾病风险上升关联,而动物实验中观察到的代谢紊乱现象也引发致癌性讨论。但需注意,这些结论多基于长期大量摄入的极端条件。营养学家建议采用“风险分层”策略:对于每日饮用超过500ml的重度依赖者,应逐步替换为淡茶或气泡水;偶尔饮用者则无需过度恐慌,但需监测空腹血糖和糖化血红蛋白值。
理性选择的“黄金法则”:平衡科学与个体需求
完全禁止无糖饮料并非最优解,关键在于建立风险收益比评估框架。对于需严格控制热量的肥胖人群,短期使用甜味剂辅助减重仍具价值,但应配合益生菌摄入以保护肠道。普通人群更推荐“递减法”:先将含糖饮料替换为无糖版本,再逐步降低饮用频率。值得注意的是,白开水永远是最安全的“饮料”,其零风险特性至今未被任何研究颠覆。
这场关于甜味剂的科学争议,本质上是现代人健康焦虑的缩影。当我们试图用工业手段复制自然的馈赠时,身体或许会以意想不到的方式反抗。理解风险不等于制造恐慌,而是为了在纷繁的信息中,找到最适合自己的那一杯“安全水”。